Mint a futótűz, úgy terjedt el a magyar online világban a Fertő tóval kapcsolatos legújabb ICOMOS állásfoglalás, amit a 444.hu hozott részben nyilvánosságra. Ez a szervezet, mármint az ICOMOS ( Nemzetközi Műemlékek és Helyek Tanácsa ) egy szakmai szövetség, amely a világ kulturális örökségének megőrzéséért és védelméért dolgozik és egyben tanácsokat ad az UNESCO-nak a világörökség részeit érintő területekkel kapcsolatosan is. Mint minden egyéb világszervezetnek, természetesen ennek is van egy központja és a világ számos országában saját képviselete is, ahogy például hazánkban is. No és pont ezáltal lehet felfedezni a mai francia központjuk által kiadott állásfoglalásban némi kis bökkenőt, hiszen úgy tűnik porszem van a gépezetben, mert az finoman fogalmazva ellentmond a magyar képviseletük álláspontjának. No de nézzük, mit is ír ma a 444.hu a hozzájuk eljuttatott levélre hivatkozva a Fertő tó fejlesztésével kapcsolatban, amit egyébként az UNESCO ICOMOS nevű nemzetközi szakmai civil szervezet elnöke, Mechtild Rössler látott el szignójával:
Ha az ajánlásaink alapján nem hagynak fel azonnal a ‘Fertő Part fejlesztése’ nevű projekttel, az sértheti a világörökségi terület hitelességét és integritását, különös tekintettel befolyásolhatja annak Kiemelkedő Egyetemes Érték (Outstanding Universal Value) besorolását.
A népszerű portál hozzáteszi azt is, hogy a levél szokatlanul keményen fogalmaz. Általában állásfoglalásokat küldenek, és legfeljebb kérni szokták egy-egy világörökségi helyszínen történő átalakítás megváltoztatását vagy leállítását. Az, hogy most az építkezés azonnali felfüggesztéséről és a különböző világörökségi besorolások veszélyeztetéséről írnak, az a projekt fontosságára utal.
Ez így akár egy kerek és valóban fontos állásfoglalás is lehetne egy világszervezettől, ha mondjuk egységes lenne a magyar képviseletük gondolataival, akik nem mellesleg – ellentétben a franciákkal – úgy tudjuk a teljes projekt helyszínét is bejárták és ha minden igaz egyeztettek is beruházóval. Nézzük is, hogy annak a szervezetnek amely most keményen fogalmazva kritikát fogalmazott meg, a magyar képviselete mit jelentetett meg ugyanerről a beruházásról. Az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottságának állásfoglalása, amit Dr. Nagy Gergely, az ICOMOS Magyar Nemzeti Bizottságelnök hagyott jóvá 2020 novemberében:
Megállapítható, hogy a terület elmaradott-leromlott állapotának feljavítása, környezeti minőségének a helyreállítása és korszerű módon történő fejlesztése a világörökségi terület ezen részének megóvását, fenntartható kezelhetőségét szolgálja. A bizottság javaslatot tett arra, hogy a projekt társadalmi megismertetésében nagyobb hangsúlyt kell kapnia annak a ténynek, hogy a fejlesztés egy eddig is a tervezettel azonos funkcióra használt, idegenforgalmi célokat szolgáló területen valósul meg, amely azonban az elmúlt évtizedek alatti elhanyagoltsága miatt rendkívül leromlott állapotba került, megújítása szükségszerűvé vált. Ezért a fejlesztés – a megismert korszerű műszaki megoldásokkal és egységes építészeti arculatával – sokkal inkább tekinthető a terület megóvásának, mint egy épített elemeket előtérbe helyező, a terület terhelési kapacitásán túlmutató fejlesztésnek.
Állásfoglalásukban kifejtik azt is, hogy az elmúlt évtizedekben koncepció nélkül felépített kisebb-nagyobb épületek látványa, némely építmény ízléstelen kivitelezése, a különböző stílusok keveredése, az épített környezet leromlott-elhanyagolt állapota, megjelenése nem méltó arra, hogy a Fertő tó egyetlen magyar oldali megközelítési pontjaként (a világörökségi helyszínen belül) látogatókat fogadjon. Emiatt a part egységes szemléletű teljes minőségi megújulása, megújítása szükséges, amely mind esztétikai, mind pedig környezetvédelmi szempontból időszerűvé vált. A tervezett beavatkozás – mint azt írják – ezt a célt szolgálja.
Kiemelik, hogy kijelenthető, hogy megőrzendő épített világörökségi érték a fejlesztési területen nem található, a beruházás során világörökségi szempontból meghatározó, védendő építészeti érték nem sérül, a kultúrtáj természeti értékeinek megőrzését, integritását tekintve az illetékes természetvédelemért felelős szervezetekkel való együttműködés nyújt garanciát. A beruházás azonban a világörökségvédelmi szempontból megfogalmazott észrevételekkel összhangban funkcionális szempontból finomítandó.
Ha a kettőt összevetjük, akkor azért ugye láthatjuk a kontrasztot, hiszen míg a párizsi központ mondhatni nagyon keményen fogalmaz és a 444.hu írása alapján a Fertő tavi építkezés azonnali felfüggesztési igényéről és a világörökségi besorolások veszélyeztetéséről fogalmazott meg levelet, addig szervezetük magyar képviselete szerint megőrzendő épített világörökségi érték a fejlesztési területen nem található, a beruházás során világörökségi szempontból meghatározó, védendő építészeti érték nem sérül.
Persze azt is mondhatjuk, hogy a magyar állásfoglalás 2020 novemberében született, a párizsi pedig most 2021 júniusában, és ugye a kettő közötti időszakban sok iszap lerakodhatott a Fertő tó hazai oldalán, de mégis érdekesnek tűnik az, hogy egy ilyen nagy szervezetnél vajon miért nem egyeztetnek a helyi és konkrét helyismerettel rendelkező alközpontjukkal és felveti azt a kérdést, hogy miért nem kérik ki az ő állásfoglalásukat? Természetesen a kérdés csupán költői, hiszen nem a mi dolgunk a fentiek miatt pálcát törni felettük, csak furcsa így laikusként az, hogy némileg ellentétes érdekek látszanak körvonalazódni egy ilyen elismert szervezeten belül.
Természetesen mindenkinek szíve-joga eldöntetni hogy egyetért-e a beruházással és annak mértékével, vagy mondjuk teljesen ellenzi az egészet, ahogy az is külön történet, hogy a cölöpházak sorsa miatt ki az aki szomorú és ki az aki érzelemmentes.
Bejegyzésünknek nem is ez utóbbi témakörnek a feszegetése volt a célja, csupán az, hogy ha egy világszervezeten belül több álláspont létezik, akkor most melyik a mérvadó? Melyik a hiteles állásfoglalás?
via Leczovics Zsolt
